近日，有网友在网上发帖称，在无锡一家游泳馆团购游泳卡，要求消费者必须为45岁以下女性并有学士学位。“所以，这张游泳卡核销时要出示学信网报告吗？”游泳馆的做法引发不少网友热议和猜测。对此，游泳馆负责人表示，游泳馆本来不对外开放，主要业务是潜水和游泳培训，双月游泳卡之所以对性别、年龄和学历作要求，主要是为了限制人流，区分人群，其实并不希望很多人来这里游泳。

现如今，涉及学历、性别、年龄的歧视最为常见，但能一次性集齐这三者，还是比较罕见。就此而言，这家游泳馆确实“不简单”——能让有的网友感觉“连中三箭”。也有人说，商家只要是明码标价、不坑蒙拐骗、诚信交易，这就没问题。话虽如此，但在团购网站这样的公共平台，就游泳这一大众运动对消费者性别、年龄和学历提出要求，确实涉嫌歧视。

不过，这家游泳馆的培训基本上没有性别和学历限制，只是双月游泳卡才有。而且这款团购卡产品的名字叫做“知识女性双月卡”：在提供大众化产品或服务的同时，推出一些针对特定对象的差异化产品。

况且，一些游泳馆存在秩序差、小朋友乱窜、人杂容易丢东西等问题，且涉事游泳馆硬件设施不好，更衣室的柜子不带锁的客观实际，高素质顾客确实能带来更小的管理成本，减少纠纷发生的可能，但千不该万不该以筛选学历这种一刀切的方式进行。

这样的做法犯了一个显而易见的错误，把高学历同高素质画了等号，所谓“学历高的人相对情商更高，更懂社会秩序，素质也更高些”只是一种个人观感，既缺少事实和数据支撑，又带有刻板成见，实在不宜在公共场合宣扬。而限定45岁以下，也存在类似的问题，不能仅仅出于安全考虑，就对消费者简单粗暴地筛选。诚如网友所言，这样限定的做法难道就有素质了吗？

个案中，涉事游泳馆一方面标榜希望人少一点，另一方面开发新产品并通过限定学历性别年龄的方式对消费者挑肥拣瘦，寄希望于这部分顾客忍受较为简陋的配套设施，不愿意在配套服务上投入和改善，妥妥的既要又要，未免有点精明过头了。

平心而论，市场经济下商家提供什么样的产品和服务，针对什么类型的顾客开放，的确可以“我的地盘我做主”，但还是得注意要不违反公序良俗、不与平等的价值观相冲突、不冒犯公众的情感。商家可以有自己的偏好，对顾客进行筛选也是正常的做法，但完全可以一种更加委婉顺畅、更加容易被公众接受的方式进行。

比如案例中的女性卡，完全可以不必限定年龄和学历，对部分存在健康隐患的顾客作出风险提示，另外开诚布公地把自家的规矩和缺点列出来，言明谢绝带小孩入场、开放式初代储物柜、手机等贵重物品谨慎保管等等，是不是就不那么引人反感了呢？ 

文|墨攻